前文我们介绍了推荐系统的基本知识：为了建模用户的满意度，我们会对多个隐式、显式目标进行预估，如点击率、有效播放率、播放时长、点赞率、关注率等。最终用统一的融合公式将预估值合成一个排序分，对视频排序。

本文是多目标优化专题的第二章，从业界的一些分享里带大家一起看看如何设计融合公式的形式。

（1）iwtbs：推荐系统多目标优化专题(1)——深入理解推荐系统

（2）融合公式的设计思路：融合公式有哪些形式，分别有什么物理意义和优劣

（3）时长预估模型：对于时长等回归类目标，有哪些常用的建模方式

（4）融合公式的自动搜参：简述在模型训练和线上推理过程中，如何进行参数的自动调优

（5）全链路优化：对于复杂的多目标优化场景，如何全链路优化提高最终的推荐效果

注：本文内容均源于公开分享，基于我个人的理解进行解读。如果有其他公开的资料or想法欢迎讨论，但鉴于保密原则自家或其他家更优的未公开方案均不交流。

PS：正值金三银四，如果大家对出海业务感兴趣，想在全球最好的业务场景之一大展拳脚，无论是对基础模型还是直播电商等业务感兴趣，都欢迎私聊我内推到tiktok）

在多目标排序在快手短视频推荐中的实践中，提出了最常见的加法融合公式，基本形式如下

这个加法的形式应该是最容易想到的，优点是目标权重就代表了在融合公式中的重要度，我们认为哪个目标应该更重要（或者想涨哪个指标）调大就完事。

当然缺点非常明显，这个系数对于所有用户都是一样的比例。比如点赞这种稀疏目标，理论上更合理的是让预估值高的权重更重一些，预估值低的就权重低一些，但上述形式显然做不到。

这个公式形式是从腾讯PLE论文里截取的，和上述加法刚好优缺点互换。我们先看一下单独一个目标的曲线

其中指数3是预估值越大，单目标在融合公式的影响力也越强；（比如弹幕这种目标，理论上不应该在最后打分占特别大的权重，但是对于那些喜欢发弹幕的用户，不妨让他们的弹幕目标影响力大一些）

指数0.3则是预估值越大，单目标在融合公式的影响力进行抑制（通俗来讲就是有没有很重要，多还是超级多不关心）

此时我们不再能调大单一目标整体的影响力了。如果简单的给单一目标乘系数，其实是对所有目标都生效了（等价于融合公式整体乘系数）

要注意由于预估分可能是0、负数，这个形式可能会出现错误的结果。

一矢多穿：多目标排序在爱奇艺短视频推荐中的应用 中提出了下面两种公式形式，也是我所知道的业界用的比较多的。

显然这个形式解决了上述提到了几个问题

1. 通过factor调节单目标整体的影响力
2. 通过beta基于预估分数调节单目标影响力，即融合公式对于不同用户是有一定个性化的
3. alpfa起到一定兜底作用，同时保证factor只调大单一目标权重，而不是作用于融合公式整体

缺点是，加法形式特别容易被最大的目标主导，而稀疏目标我们一般都给了比较大的factor。比如正常点击 时长 点赞的分数应该是500，600，20，但是有些点赞狂魔用户的点赞分数是几千，相当于最终item排序全看点赞了，这显然是有问题的。

有时上线检查不严格，业务同学加目标的时候不规范，可能调调参数大盘正向就推全了，也完全不看单目标的分布，就更容易出现虽然均值不大，但是pct95以上的值巨大的情况。

爱奇艺公开分享的公式4是有问题的，因为factor依然是作用于全体目标，完全起不到提高单一目标权重的效果，正确的形式应该是 ，同时文章里还说

在业务的目标较少时，通过加法方式融合新增目标可以短期内快速获得收益。但随着目标逐渐增多时，加法的融合排序能力会逐渐受限。主要包括：
（1）对于新增目标，乘法融合具有一定的目标独立性，无需考虑旧目标集的值域分布；
（2）随着目标逐渐增多，加法融合会逐步弱化各子目标的重要性影响。

其实是站不住脚的，因为在乘法融合公式下施加一个对数变换，就能把它等价地变回加法融合公式。对于当前乘法融合公式，整体求对数就会变成如下形式：

那么乘法和加法到底区别在哪里呢？我们不妨将公式4 log后和公式1作比较。分析单一目标的函数图，x较小时蓝线大，x较大时蓝线小

所以对于加法，有一个目标大的就容易排在前面，点赞狂魔能看到更多点赞的内容，AB实验中会看到用户行为率上升 ；

而对于乘法，鼓励的是各个目标都不能太差，因此即使是点赞狂魔，也需要考虑到其他目标的影响，AB实验中会看到行为渗透的上升。

首先这里我们不介绍自动调参or黑盒优化算法，只阐述不同变量的物理意义。

对于 来说

1. 改变整个目标的影响力，越大则 的影响越强（无论是扩大还是抑制）
2. 一定程度上起到了个性化目标影响力的作用

首先以上四种公式都只是基础形式，当我们做业务时要结合具体场景来设计公式，比如京东的公式有三个目标，点击率是基础，avr和cvr算是点击后的后续价值，所以可以合在一起

再来个别人之前问过的思考题，可以评论区留言